bhtrx (bhtrx) wrote,
bhtrx
bhtrx

Categories:
  • Mood:

про религию и психологию

я взялась писать этот пост уже очень давно и все никак не могла собраться с мыслями и закончить. но раз решила, надо заканчивать.

//
я человек верующий, иногда до крайности. не в смысле ритуалов и правил, им мне следовать никогда не удавалось, скорее в смысле "если бога нет, его следовало бы выдумать".
религия в моем понимании предполагает некоторую долю иррациональности, смелости и преодоления. способности сделать как там заповедано, потому что гладиолус. вопросы будешь задавать потом, когда сделаешь как надо и сядешь осмыслять результат. именно эта иррациональность дает возможность в нужный момент преодолеть себя и сделать "шаг в неизвестность", без которого ты часто так и останешься топтаться на месте.


...некоторую долю иррациональности для достижения искомых благ или сразу конечного эффекта - кому рая, кому вальхаллы, кому нирваны. и мне кажется, что религиозный подход незаменим в этом смысле потому, что более приземленные цели в какой-то момент мотивировать перестают. когда все очень плохо, тебе не до зарабатывания на новую квартиру и даже не до пироженки. ты знаешь де-то краем сознания, что квартира - это хорошо, но это вот совсем не мотивирует прямо сейчас подняться и хотя бы сварить завтрак. единственное, что, как мне кажется, помогает в такой ситуации - гипотетический идеал.

тем не менее я думаю, что сегодня можно не закладываться на жизнь после смерти, а пытаться строить рай там, где ты пребываешь. поэтому конечный итог все равно должен быть выражен в реальности. и, допустим, тебя может не мотивировать новая квартира, но дохуя мотивировать возможность жить одной вдали от надоевших родственников в стране, о которой ты всю жизнь мечтала. в новой квартире, почему нет.

поэтому я в общем не вижу ничего плохого в саморазвитии в том числе и для получения материальных благ или достижения вполне приземленных целей, вопрос в том, как это подается. "перепости лакшми и получи от нее деньги" - прямо скажем, немного не то. *задумчиво* хотя я тогда получила... *ржот*. точнее если: я не вижу ничего плохого в том, чтобы с религиозным... старанием подойти ко вполне мирским задачам, вот. хотя в основном вокруг предлагается торговаться и пытаться выцыганить у высших сил что-то в обмен. еще воланд сказал "никогда ничего ни у кого не просите...", князь тьмы, хоть и литературный, я думаю, знал о чем говорил.

..
и вот сегодня есть, например, психология и психотерапия. которые призваны научить человека жить в гармонии со своим внутренним миром и быть, насколько это возможно, счастливым. именно "насколько это возможно". кажется, даже сами психологи делают подобную оговорку - идеал недостижим, бубубу, спасибо что живой...
одна психологическая дама с грустным видом говорила мне, например, что избавиться от страданий невозможно, а буддисты не страдают потому что ничего не делают - сидят себе и ловят кайф. я в корне не согласна с таким подходом - по сразу всем причинам. во-первых, мне не нравится слово "невозможно", во-вторых, увы, чтобы страдать вовсе не обязательно активно делать что-то внешне.

нынешняя психология это взгляд на человека со стороны не духа, а души, вот, пожалуй так. это наука о том, как бы так повернуться, улечься и что бы такого съесть, чтобы чувствовать себя хорошо - сегодня, а завтра все равно все умрем. в этом ее порок - и этим же она, на мой взгляд, интересна.
в конце концов, теперь тебе, юзернейм, говорят, что ты можешь и имеешь право заботиться о собственном благе, поступать так, как удобно тебе и не испытывать угрызений совести за эээ избавление от токсичного окружения и абьюзеров, господипрости V___V
ну то есть это очевидный шаг вперед по сравнению с идеей о том, что ты достоин рая только тогда, когда соответствуешь принятым критериям праведности. я, кроме прочего, оценила пользу того, чтобы подходить к себе чуть мягче, требовать меньше и (идея, существующая на бумаге, но практически никогда не реализуемая на практике, но тем не менее она хотя бы предполагается) допускать кусочки внутреннего мира неудобные или социально неодобряемые. (на практике они тоже существуют в этом концепте только для того, чтобы быть изгнанными, но это не фича, а баг, как бы ни хотели того добропорядочные клиенты и терапевты. возможно, это пройдет со временем).
в общем, я вижу в самом деле, пользу от того, чтобы заботиться о себе так и тогда, как это нужно тебе самому или самой. вопрос же чистоты вашего обвм это вопрос уже религиозный, но никак не социальный - если, конечно, ваша душа в самом деле дорога вам больше, чем может предложить князь.

//где-то тут мне в голову пришло извечное "ага, вот если делать все что хочешь, так что же, творить хаос и эгоизм?" и я надолго на ней зависла. ну... отвисла. более всратой мысли я не встречала, если честно. ага, вот если человеку дать много денег, он тут же все проиграет и пропьет? ага, если человеку дать хорошее здоровье, он тут же начнет наркоту упарывать и вредным злоупотрелять? ну, грустно когда это так, чо.
потому что ну вряд ли ты в самом деле хочешь творить хаос. и даже вряд ли ты так уж хочешь творить хаос по отношению к окружающим. обыно просто не понимаешь, зачем в данном конкретном случае порядок. понимание бывает весьма болезненно V___V

и все равно же стремишься создать полезное и нужное хотя бы для себя. а вот что именно полезно и нужно и как именно это четко определять - на этот вопрос уже не дает ответа религия - за давностью лет отставшая от современной жизни, но и еще не дает ответа психология. и в этом, я полагаю, и есть основная ее проблема - она вроде бы заявляет иметь инструменты для этого, но не имеет их по факту, так как слишком ориентирована на мейнстрим-идеи, а не на личность.
впрочем, возможно, это мои от нее ожидания. но мне кажется, если когда-либо будет создана система, которая четко, конкретно и реалистично опишет, что сделать, чтобы "сделать пиздато" - это будет прорыв.

почему я начала этот пост с религии? потому что где-то тут можно уже говорить "привет" сатанизму. такому, с уклоном в лавеевский. в котором "сатанист служит только себе" и в котором самому этому сатанисту предлагается договариваться со своей тенью, демонами и вообще играть роль самому себе верховного начальства.

реализовано это на данный момент криво и маловдохновляюще. во-первых, потому что, начав двигаться в этом направлении, сегодняшние учения не доходят до логического конца. всегда где-то между встряет общество и социум и торчит оттуда как палка из тележного колеса. во-вторых потому что, как ни странно, именно личное благо объявляется высшим приоритетом - но какие у высшего приоритета могут быть ограничения? монотеистические религии прямо заявляют - бог есть всеблагой и всемогущий, на все воля божья и больше тебя как верующего ничего ебать не должно. сегодняшние учения заявляют, что твое благо - это твое личное счастье, но... что-нибудь обязательно туда не уложится. в-третьих потому что закладываемая невозможность абсолюта на самом деле рушит все дело на корню. ну что толку, если психотерапевт скажет тебе, что идеал невозможен? а ведь так хотелось!

//на самом деле, есть дурное такое свойство у человека не хотеть чувствовать себя лучше, если это ему низачем не надо. ну то есть ты реально можешь не_хотеть вылезти из депрессии и вернуть утраченное, потому что эта часть тебя не_понимает, зачем. ну и очень тебе поможет утверждение, что и не поймет, не интегрируется и не вернутся к общему внутреннему идеалу, дескать, смирись?

"я не люблю психотерапевтов, половина из них напоминает мне пришельцев из страны розовых пони и фей, а вторая половина - сержантов американской армии" (с). я бы сказала, что очень жаль, что обычно это разные психотерапевты, потому что всратый идеализм в сочетании со всратым же упорством - как раз то, чего, при правильном векторе приложения усилий, сегодняшней психотерапии не хватает.

..
к чему я хмм все это здесь развела. мне кажется, симбиоз двух подходов мог бы дать очень интересный эффект. религию, богом которой был бы сам верующий. заповеди, которые были бы благом не потому, что так в книге по психоанализу написано, а потому что они проверены конкретным человеком на собственном его опыте. жить по своим убеждениям, известно, труднее, чем умереть и ожидать воздаяния после смерти, зато резко снижает вероятность воспроизведения убеждений ложных.
не знаю, доживу ли я до того, чтобы кто-то выстроил рабочую и, главное, четко описанную систему чего-то подобного. будет интересно, если да.
но не очень.
Tags: орки и синкретизм, размышления
Subscribe

  • (no subject)

    Меня одну бесит, когда попадается знакомая песня в чуть другой обработке или исполнении? когда и непонятно, зачем вообще было обрабатывать - она…

  • (no subject)

    ходила сегодня за грибами. долго собиралась, в конце концов собралась, как умная, на полдня, да и пошла искать подосиновики и подберезовики. ожидаемо…

  • (no subject)

    бля, это не прикол Оо головные тараканы и вправду заразны, причем буквально. я наблюдала это на себе, но думала, что я преувеличила и это мои глюки.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments